«Викинг» Кравчука. Контраст проще хорошей драматургии

Кратко: нецепляющее кино с профессиональной игрой актёров, скомканный сюжет, несоответствие реальной истории. Тем не менее, на три четверти фильм не плох.

Подробно. Три четверти фильма на экране рисуется мрачная картина, даже солнца не  видно. Игра актёров профессиональная, не более. Перед фильмом у меня было ощущение, что Козловский не будет органичен в этой роли, но нет, не то, чтобы очень хорош, но справился. Хороши женщины:  Бортич в роли не скрывающей страстей, поклоняющейся языческим богам кровно обиженной жены, Ходченкова в роли греческой монахини. Она сыграет и мудрость, и чувства к мужчине и покорность обстоятельствам. Сыграет хорошо.  Главная роль у Козловского, но сюжет не способствует раскрытию характера князя Владимира. Князь в фильме невнятен не из за плохого актёрства, а благодаря сюжету и это замысел режиссёра.

Невнятность в фильме начинается с самого начала — первой, не считая китайской мудрости, идёт коротенькая историческая справка, которая обычному зрителю ничего как следует не скажет. Далее, конфликт охотников от разных князей — снято с кашей во рту. Сумбур во всех смыслах этого слова присутствует на всём протяжении фильма в разной степени. Смотреть его интересно,  но не цепляют ни картинка, ни сюжет.  На что обратить внимание в грязной части фильма — языческие обряды и военные сражения — не особо зрелищно, но интересно.  Александра Бортич во время языческого обряда намазавшая лицо кровью — сексуальна, сами сексуальные сцены не интересны, их очень мало и они фрагментарны.

Кадр из фильма Викинг. Александра Бортич
Александра Бортич в фильме Викинг во время обряда

В последней части фильма картинка меняется — нам показывают византийскую культуру.  И уже совсем не грязно…  И  сразу понимаешь, зачем. Контраст был нужен.

Ради этого контраста три четверти фильма мы видим немытых людей. Ради того, чтобы показать превосходство христианства над язычеством. Ради этого быт показан однобоко, жизнь убого, негатив выбран из контекста. Сыграть на контрастах проще, чем написать хорошую драматургию.  Диалог о христианской вере на берегу моря смешон и демагогичен. Вся грязь в фильме ради того, чтобы со счастливыми лицами помыться и креститься в Днепре ?

Чтобы хоть как то оправдать действия русского князя Владимира в Полоцке над Рогнедой и её родителями перед современным зрителем викинги  предлагают Владимиру будоражащий отвар, который называется Чаша Ярости, а когда действие отвара закончится, князь найдёт себя спящим на земле в грязи. То, что сделали с братом Ярополком показано в фильме невнятно-стыдливо, вроде это и не по приказу Владимира вовсе.

Об исторических искажениях подробнее. Наставником князя Владимира был Добрыня, дядя Владимира, а в фильме это Свенельд, соправитель отца князя Владимира, Святослава. Вероятно, чтобы фильм назвать красиво ? Повествование в нём идёт от лица Свенельда.

Беременную жену Ярополка, Ирину, Владимир взял в наложницы, а в фильме это не так.

Владимир выбирал между исламом, иудаизмом, католицизмом и православием, но написать серьёзный сценарий создателям фильма было слишком сложно. Ведь, если решено было снять фильм о крещении Руси за немалые деньги, сюжет можно было сделать более соответствующим истории, и подход к нему глубоким, а не невнятно-поверхностным.

Нестыковки со здравым смыслом, вроде скидывания с городских стен горящих колёс на атакующих и плавания боевых кораблей под уклон с холма по грязи, это только то, что бросилось в глаза.

Посмотреть фильм можно хотя бы из за резонанса, который он вызвал, чтобы составить своё собственное мнение. В силу специфики войны, причем войны практически постоянной, беспросветной на быт, жизнь и любовь, отсутствия солнца по задумке режиссера, фильм вряд ли понравится женской аудитории.

И мужская и женская аудитория заметят сумбурность сюжета и фальшь в конце фильма.

И всё же, посмотрев фильм, пишу эти строки, много раз пересмотрев трейлеры и … не могу назвать фильм плохим. Все, кто был причастен к фильму явно старались. Языческий мир без солнца — пусть. Сумбурность — пусть. Недостаточно хорошей драматургии — пусть.  Заключительная часть картины о принятии веры — упрощена до фальши и пропагандизма. Это — самый большой минус. Причём Козловский не фальшивит, плача в христианском храме, фальшивит конец сценария.

5 баллов из 10.

Weblicator.